Dopo aver negato che la decrescita sia antiscientifica, per esempio, aggiunge subito: d'altronde, capiamoci, non è che la scienza sia sempre buona e giusta; noi siamo per la scienza buona, ma contro la scienza cattiva; devono essere i cittadini a decidere quali ricerche scientifiche perseguire e quali no: così propone una "moratoria sull'innovazione tecnoscientifica", in quanto la ricerca deve essere "riorientata sulla base di nuove aspirazioni", e entra anche nel dettaglio di quello che si può fare e quello che non si può fare (p. 44-47).

Che il comunismo sia stato declinato nei modi più vari è cosa nota, basti pensare ai vari comunismi ‘umanistici’, ‘scientifici’ ecc. che hanno riempito gli scaffali fino agli anni Ottanta del novecento. Ma appunto si trattava di un fenomeno che appariva esaurito con le ultime battute del ‘secolo breve’. Ultimamente invece la moda sembra riemergere, come dimostrano il comunismo ‘ermeneutico’ in arrivo con l’ultimo libro di Vattimo e appunto con il comunismo ‘linguistico’ del libro di Cimatti che qui si commenta.
Lo scopo del libro di Felice Cimatti è, né più né meno, dimostrare che esiste un modo naturale di vivere per gli esseri umani, che il mondo attuale, cioè il capitalismo, non glielo consente, e quindi deve essere abbandonato, e che è possibile per gli uomini cominciare a vivere in modo conforme alla propria natura, precisamente nel senso che “la vita naturale… è quella che il filosofo Kal Marx chiama <<comunismo>>” (p. 1).
Il modo migliore, e quindi l’unico accettabile, di rendere giustizia a questo libro è quello di affrontarlo all’altezza delle sue ambizioni, per comprendere se e in quale misura sia riuscito a dimostrare i suoi assunti.

Si  tratta di una raccolta di scritti del grande archeologo inglese, che coprono un arco di tempo che va dal 1945 al 1976. Gli argomenti  ovviamente sono i più vari; a me sono interessate soprattutto le cose che seguono.

L'idea di questo libro è molto promettente: studiare come le parole vengono distorte e stravolte è una chiave per comprendere come una intera società (un sistema politico, una democrazia, ecc.) viene distorta o stravolta. Poche parole significano meno pensiero, parole confuse e vaghe significano idee confuse e vaghe, eccetera. Ne segue, o dovrebbe seguire, che il restaurare un linguaggio preciso e onesto, semplice e comprensibile, evitando sia le fumisterie sia le vacuità, è un passo magari non sufficiente, ma certamente necessario, per restaurare il sistema politico e la democrazia in primis.

Purtroppo il libro di Carofiglio (o meglio, il primo e più lungo saggio, che dà il titolo al volume; perché il secondo e più breve, sulle parole del diritto, è decisamente migliore) è ben lontano dal tentare anche solo in parte di realizzare un tale progetto. A un certo punto infatti scrive che il problema è quello della distorsione del linguaggio effettuata dal Potere: "un processo patologico di vera e propria conversione del linguaggio all'ideologia dominante. Un processo che si realizza attraverso l'occupazione della lingua, la manipolazione e l'abusivo impossessamento di parole chiave del lessico poltiico e civile" (p. 25).

Non ha molto senso, di solito, palare di "coraggio" a proposito di un romanzo: ma che ne dite di un romanzo il cui protagonista non è un personaggio, o tanti personaggi (OK, tranquilli: ce ne sono parecchi, alcuni simpatici, altri meno - in particolare rimane impresso, tra gli odiosissimi, Kosygin -; molti realmente esistiti - come Kruscev e Kantorovic -, altri immaginari), ma una intera economia? Nientemeno che l'economia dell'URSS, nel ventennio Cinquanta- Sessanta (tendenzialmente, il periodo di Kruscev, con le sue immediate propaggini, fino al 1968)? Sembra una follia, no? Nessuno lo pubblicherebbe. E ammesso che qualcuno lo pubblicasse, chi mai lo leggerà?